Reading Time: 6 minutes

Available in “Other Languages”: || English || Arabic || Korean || Spanish || German || Russian || French ||

By: Prof. Dr. Mohsen Mohammad Saleh. 

Die Entwicklungslinien der US-israelischen Aggression gegen den Iran und die möglichen Ergebnisse des Krieges sind weiterhin von einem hohen Maß an Mehrdeutigkeit und „Unsicherheit“ geprägt. Insgesamt sprechen die verfügbaren Indikatoren gegen eine rasche Lösung und deuten stattdessen auf einen Übergang zu einem langwierigen Zermürbungskrieg hin. Gleichwohl dürften die zugrunde liegenden strategischen Ziele der USA ebenso wie die politische Disposition Donald Trumps eine entscheidende Rolle dabei spielen, ob der Krieg eher verkürzt oder verlängert wird. Ebenso werden der innere Zusammenhalt des iranischen Regimes, seine Widerstandsfähigkeit und seine Fähigkeit, den Krieg effizient, wirksam und mit strategischer Wirkung fortzuführen, maßgeblich für seinen weiteren Verlauf sein.

Faktoren, die den Krieg voraussichtlich verlängern werden:

1. Die Fähigkeit Israels und der USA, ihre strategischen Ziele zu verwirklichen, insbesondere Irans Nuklearprogramm zu schwächen, ihre Bedingungen durchzusetzen und Irans regionalen Einfluss sowie seine Unterstützung für die Achse des Widerstands zu begrenzen.

Umgekehrt wird Iran den Krieg voraussichtlich nicht beenden, solange es ihm nicht gelingt, seine Gegner wirksam abzuschrecken, sein Regime zu erhalten und Garantien gegen zukünftige Angriffe zu erlangen.

Die erhebliche Diskrepanz zwischen diesen Zielsetzungen macht einen langwierigen Krieg wahrscheinlicher.

2. Das „Erreichen von Abschreckung“ dient allen Parteien als zentraler Maßstab. Jedes wahrgenommene Scheitern oder jede wahrgenommene Schwäche könnte als Verlust an Glaubwürdigkeit interpretiert werden und die Fortsetzung der Feindseligkeiten begünstigen, um das eigene „Image“ zu bewahren – sofern keine für beide Seiten akzeptablen, gesichtswahrenden Ausstiegsoptionen zur Verfügung stehen.

3. Innenpolitische Dynamiken in Israel, den USA und im Iran, darunter die Instrumentalisierung des Krieges zur Stärkung politischer „Legitimität“ oder zur Ablenkung von inneren Krisen, könnten den Krieg verlängern, sofern nicht wachsender öffentlicher Druck ein Ende erzwingt, sobald die Kosten des Krieges die erwarteten Gewinne zu übersteigen beginnen.

4. Das Risiko einer regionalen oder globalen Eskalation, ob direkt oder indirekt, erhöht die Wahrscheinlichkeit eines langwierigen Krieges zusätzlich. Die Beteiligung betroffener oder opportunistisch handelnder Akteure, darunter Golfstaaten, China, Russland und europäische Länder – sei es zur Eindämmung des Irans, zur Erschöpfung amerikanischer und israelischer Ressourcen, zur Sicherung der Straße von Hormus oder zum Schutz des Flusses von Öl, Gas und Waren – könnte den Konflikt außer Kontrolle geraten lassen und seine Dauer damit faktisch verlängern.

5. Der Iran knüpft den Ausgang des Krieges an die libanesische Front, einschließlich der Einbeziehung der Hisbollah in etwaige künftige Regelungen. Dies soll den Erhalt ihres Arsenals, die Rückkehr der Vertriebenen und ein Ende israelischer Verletzungen des libanesischen Territoriums und Luftraums sicherstellen. Demgegenüber bestehen die USA und Israel auf der Entwaffnung der Gruppe und darauf, israelische Sicherheitsgarantien und -standards zur Grundlage jeder künftigen Regelung mit dem Libanon zu machen. Diese grundlegende Divergenz wird den Konflikt wahrscheinlich verlängern, bis eine für beide Seiten akzeptable Formel gefunden wird.

Faktoren, die den Krieg voraussichtlich verkürzen werden:

1. Die steigenden menschlichen, wirtschaftlichen und militärischen Kosten des Krieges, insbesondere für Israel und die USA.

2. Die anhaltende Schließung der Straße von Hormus mit ihren schwerwiegenden Folgen für die Weltwirtschaft, insbesondere für die Öl- und Gasversorgung, sowie die Unfähigkeit der USA und ihrer Verbündeten, die Kontrolle über diese Passage zu sichern.

3. Das Offenlegen von Schwachstellen in Israels Iron Dome, verbunden mit der nachlassenden Wirksamkeit von Abfangraketen und US-Verteidigungssystemen in der Region, könnte Irans Fähigkeit stärken, Druck auszuüben und sowohl Israel als auch die USA dazu zu zwingen, ihre Forderungen zu reduzieren.

4. Der zunehmende internationale Druck, den Krieg zu beenden, insbesondere seitens Chinas, Russlands, der Europäischen Union und der BRICS.

5. Die Wiederherstellung eines Gleichgewichts der Abschreckung, bei dem beide Seiten die Grenzen erkennen, einen entscheidenden Sieg zu erringen oder ihre Bedingungen durchzusetzen.

6. Irans Beharren auf der Aufrechterhaltung seines Atomprogramms in Verbindung mit einem beschleunigten Voranschreiten zur „nuklearen Schwelle“ könnte neue strategische Realitäten schaffen, die die Beteiligten zu einer Neubewertung zwingen und den Krieg möglicherweise verkürzen.

7. Ein Abrücken der USA von ihren eigentlichen Zielen des Krieges, die Aufgabe des Strebens nach einem Regimewechsel und die Annahme einer pragmatischeren Haltung gegenüber Irans Atom- und Raketenprogramm könnten dazu beitragen, den Konflikt zu verkürzen. Dies könnte auch bedeuten, sich hinsichtlich der Fortsetzung der Feindseligkeiten von Israel zu distanzieren oder die eigene Rolle als Instrument zur Durchsetzung israelischer Kriegsziele zu verringern.

8. Der innere Zusammenhalt des iranischen Regimes, seine Resilienz und seine Fähigkeit, präzise und strategisch wirksame Schläge gegen US-amerikanische und israelische Kräfte zu führen, verbunden mit seiner Offenheit für regionale Vereinbarungen, insbesondere mit den Golfstaaten, die auf die Sicherung regionaler Stabilität und Sicherheit sowie auf den Schutz der strategischen Ressourcen und Interessen der Region abzielen.

9. Der zunehmende Wunsch regionaler Akteure, insbesondere der Golfstaaten, den Krieg zu beenden, Verständigungen mit dem Iran im Rahmen eines breiteren arabisch-islamischen Gefüges zu erzielen und die USA unter Druck zu setzen, die Feindseligkeiten einzustellen und ihre Gebiete und ihren Luftraum nicht länger für militärische Operationen zu nutzen.

Möglicher Verlauf:

Ein Regimewechsel im Iran erscheint auf absehbare Zeit weder realistisch noch umsetzbar. Trotz der Propaganda der USA und Israels sowie der immer wieder bemühten Klischees über das Erringen großer Siege legt eine nüchterne Einschätzung nahe, dass der Iran weiterhin in der Lage ist, seinen inneren Zusammenhalt aufrechtzuerhalten, seine Angelegenheiten zu ordnen und militärisch handlungsfähig zu bleiben. Das Regime verfügt nach wie vor über breite Unterstützung in der Bevölkerung, getragen sowohl von ideologischer und religiöser Loyalität als auch von persisch-iranischem Nationalismus, der durch äußere Aggression zusätzlich verstärkt wird. Dies ermöglicht es der Bevölkerung, angesichts der größeren Konfrontation mit den USA und Israel interne Spaltungen beiseitezuschieben – ein Muster, das durch historische Erfahrungen bestätigt wird. Darüber hinaus macht Irans riesiges Staatsgebiet (1.648.000 km², mehr als 4.530-mal so groß wie der Gazastreifen) in Verbindung mit der Schwierigkeit, eine Blockade durchzusetzen, deutlich, wie außerordentlich schwer es wäre, das Regime zu stürzen.

Da weder Israel noch die USA bereit sind, eine Niederlage oder eine offene Demütigung zu akzeptieren, insbesondere vor dem Hintergrund der nationalistischen und ideologisch extremen Haltung Benjamin Netanjahus und seiner Regierung, ist daher von einer Verlängerung des Krieges auszugehen, sofern keine glaubwürdigen Ausstiegsoptionen angeboten werden.

Die genannten Faktoren werden die Dauer des Krieges bestimmen. In der Gesamtschau spricht jedoch weiterhin mehr für einen langwierigen Zermürbungskrieg oder für den Übergang zu einem kalten regionalen Konflikt, in dem anhaltende Spannungen und der „Rand der Explosion“ bestehen bleiben.

Während bestimmte Entwicklungen das Ende des Krieges möglicherweise beschleunigen könnten, könnten sie gleichzeitig nachteilige Wirkungen entfalten oder die Lage weiter verkomplizieren, etwa wenn die USA und Israel zerstörerischere Maßnahmen ergreifen, beispielsweise den Einsatz taktischer Atomwaffen, oder wenn Iran dem „Atomclub“ formell beitritt.

Hinzu kommt, dass die Unberechenbarkeit Donald Trumps, einschließlich seiner narzisstischen Neigungen, seiner Vorliebe für Deals und des Drucks der bevorstehenden Zwischenwahlen, die Ziele der USA prägen wird. Diese könnten von Bemühungen reichen, Irans nukleare, raketentechnische und regionale Fähigkeiten zu schwächen, bis hin zu Versuchen, den Konflikt endgültig zu entscheiden. Gleichwohl deuten die verfügbaren Indikatoren eher darauf hin, dass „realistische“, verhandelbare Ziele verfolgt werden dürften, was eine praktische Anerkennung der Unwahrscheinlichkeit eines Regimewechsels widerspiegelt. Sollte der Iran in den kommenden Wochen militärisch stark auftreten, dürfte dies einen pragmatischen und maßvollen Kurs der USA gegenüber dem Iran zusätzlich begünstigen.

First published in: Al-Zaytouna Centre for Studies and Consultations Original Source
Mohsen Mohammad Saleh:
• Jordanier (palästinensischer Herkunft), geboren 1960.
• Promotion in Neuerer und Zeitgeschichte 1993.
• Professor für Neuere und Zeitgenössische Arabische Geschichte mit Schwerpunkt Palästinastudien (politisch, strategisch und historisch). Seine Forschungsinteressen umfassen die palästinensische Politik, Jerusalem, die palästinensische islamische Bewegung, den palästinensischen Widerstand sowie die moderne und zeitgenössische Geschichte Palästinas.
• Seit 2004 Geschäftsführer des al-Zaytouna-Zentrums für Studien und Beratungen.
• Seit 2019 wissenschaftlicher Berater des Fakultätsrats der Geisteswissenschaftlichen Fakultät der Universität Tripoli, Libanon.
• Ehemaliger Leiter des Fachbereichs Geschichte und Zivilisation an der Internationalen Islamischen Universität Malaysia (IIUM) und dort von 1994 bis 2004 als Dozent tätig.
• Ehemaliger Geschäftsführer des Zentrums für Nahoststudien in Amman, Jordanien, von 1993 bis 1994.
• 1997 mit dem Bait al-Maqdis-Preis (Jerusalem) für junge muslimische Gelehrte ausgezeichnet.
• 2002 mit dem Lehrpreis der IIUM geehrt.
• 17 Bücher veröffentlicht, darunter: „The Islamic Trend in Palestine 1917–1948“; „The Military Forces and the Police in Palestine 1917–1939“ (Dissertation); „Methodological Studies of the Palestine Question“; „The Palestine Question: Historical Background and Contemporary Developments“; „Facts and Fundamentals of the Palestine Question“ (Die vierzig Fakten zur Palästinafrage); „The Lost Track of the Palestinian State“; und „The Road to Jerusalem“.
• In Zusammenarbeit mit anderen Forschern 19 weitere Bücher verfasst und herausgegeben. Darunter befinden sich zwei wichtige Nachschlagewerke zu palästinensischen Informationsquellen: – Die Reihe „Palestine Documents“, 7 Bände (2005–2011). – Die Reihe „Palestine Daily Chronicle“, 10 Bände (2014–2023).
• Autor von 25 Studien, veröffentlicht als Buchkapitel.
• Zahlreiche begutachtete wissenschaftliche Studien in Fachzeitschriften, Büchern und Sammelbänden veröffentlicht.
• Mitarbeit an der Überarbeitung, Redaktion und dem Korrekturlesen der „Simplified Palestinian Encyclopedia“ (Chefredakteur: ‘Abdul ‘Aziz al-Sayyed), Verfassen des wissenschaftlichen Materials für 71 Einträge und Redaktion von 160 weiteren.
• Redaktion und Betreuung der Erstellung und Veröffentlichung von 106 Büchern und Publikationen, darunter: – Die Reihe „Palestine Strategic Report“: 13 Bände (2005–2023); eines der wichtigsten Nachschlagewerke zur Palästinaforschung. – Wissenschaftlicher Herausgeber von 93 weiteren Büchern und Publikationen, darunter „Am I Not a Human?“ Buchreihe (13 Bände) und die Reihe „Information Report“ (30 Bände) sowie zahlreiche weitere Werke, darunter „Die Palästinensische Befreiungsorganisation: Eine Bewertung der Erfahrungen und der Umstrukturierung“, „Die Lage der palästinensischen Flüchtlinge im Libanon“, „Studien zum kulturellen Erbe Jerusalems“, „Die Palästinensische Autonomiebehörde: Studien zu Erfahrungen und Leistungen 1994–2013“, „Die Islamische Widerstandsbewegung (Hamas): Studien zu Denken und Erfahrung“ und „Amerikanische Außenpolitik und die muslimische Welt“.
• 135 Vorträge und Präsentationen auf nationalen und internationalen Konferenzen gehalten.
• Spezialisierter Trainer mit über 60 Schulungen zu politischen Analysen, strategischer Lagebeurteilung, der politischen Formation der heutigen Welt und ihren Zukunftstrends (Eagle Eye), dem Aufbau von Forschungs- und Politikzentren, der Palästinafrage und dem zionistischen Projekt.
• Wissenschaftlicher Herausgeber der Reihe „Academic Papers“, herausgegeben vom Al-Zaytouna Centre (155 Beiträge).
• Wissenschaftlicher Redakteur der Reihe „Strategische Analysen“ des Al-Zaytouna-Zentrums (136 Analysen).
• Chefredakteur von „Palestine Today“ vom 1. Mai 2005 bis zum 31. Juli 2016 (tägliche Publikation mit 4.007 Ausgaben).
• Vorsitz und Betreuung von 77 Konferenzen und Podiumsdiskussionen (2003–2024), hauptsächlich organisiert vom Al-Zaytouna-Zentrum. • Regelmäßiger Autor für namhafte Zeitungen und Websites mit über 350 wissenschaftlichen Artikeln, politischen Analysen und Lageberichten zu palästinensischen Angelegenheiten.
• 490 Interviews in Satellitenkanälen, Fernsehen, Radio, Printmedien und auf Websites.

World and New World Journal (worldnewworld.com), 21/4/2026