Reading Time: 9 minutes

Available in “Other Languages”: || English || Arabic || Korean || Russian || Spanish || German || French ||

By: Prof. Dr. Mohsen Mohammad Saleh.

Depuis le lancement de l’opération Al-Aqsa Flood, les appels israéliens à écraser le Hamas se sont intensifiés, soutenus par les grandes puissances occidentales qui réclament la fin du règne du Hamas dans la bande de Gaza et son exclusion du cercle décisionnel palestinien. Ces appels ont été synchronisés avec une campagne mondiale vilipendant le Hamas, l’accusant de terrorisme et le considérant comme un obstacle à l’établissement de la paix et de la stabilité au Moyen-Orient. Les forces arabes et régionales ont également œuvré activement contre le Hamas, impactant leurs relations extérieures ainsi que leurs stratégies de sécurité et de développement. Des dirigeants et des fonctionnaires arabes en ont discuté ouvertement lors de réunions privées avec des responsables occidentaux, certains de ces échanges ayant été révélés dans les médias par des personnalités telles que Dennis Ross et Thomas Friedman.

Un monde sans le Hamas :

Ces puissances considèrent le Hamas comme le problème, et elles estiment que sa direction doit être écartée pour parvenir à la stabilité régionale.

Examinons de manière calme et objective l’hypothèse de l’élimination du Hamas. Posons quelques questions simples à ceux qui ont mobilisé le monde et les médias contre le Hamas.

Le Hamas est apparu en tant que mouvement en 1987, près de quarante ans après la décision de partition de la Palestine, la guerre de 1948 et la création d’Israël. Qu’ont fait les puissances pacifiques pendant ces quarante ans pour garantir les droits des Palestiniens, mettre fin à l’occupation israélienne et mettre en œuvre les résolutions des Nations unies (ONU) ? Le Hamas était-il véritablement l’obstacle et le problème ?

Après plus de trente ans d’application des accords d’Oslo signés en 1993, les dirigeants de l’Organisation de libération de la Palestine espéraient créer un État palestinien indépendant en Cisjordanie et à Gaza dans un délai de cinq ans. Qui a perturbé la mise en œuvre de l’accord ? Qui a détruit le processus de paix ? Qui a sapé la solution à deux États ? Qui a transformé l’expérience d’Oslo et le processus de paix en une catastrophe pour le peuple palestinien ? N’est-ce pas la partie israélienne qui a augmenté le nombre de colons, saisi des terres, judaïsé des lieux saints et transformé l’Autorité palestinienne (AP) en une entité de sécurité fonctionnelle au service de l’occupation ?

Après plus de vingt ans de l’initiative de paix arabe (saoudienne) lancée en 2002, n’est-ce pas l’occupation israélienne qui l’a ignorée et contrecarrée, la laissant sur l’étagère, voire dans la poubelle ?

Et, même en supposant l’absence du Hamas pendant toute cette période, les Israéliens auraient-ils accordé aux Palestiniens la pleine souveraineté sur la Cisjordanie et Gaza ? Ou bien le problème est-il profondément enraciné dans l’essence de l’idéologie sioniste et dans la mentalité israélienne dominante qui la rejette ?

Durant la période du 25 février au 3 mars 1996, suite à plusieurs opérations menées par le Hamas en représailles à l’assassinat de Yahya ‘Ayyash, qui a secoué Israël, les grandes puissances occidentales, Israël, l’Autorité palestinienne (AP) et plusieurs pays arabes et du monde ont organisé une conférence internationale intitulée “Sommet des artisans de la paix” le 13 mars 1996 à Sharm El Sheikh, en Égypte. L’objectif était de soutenir le processus de paix et de lutter contre le “terrorisme”. En collaboration avec l’occupation israélienne et les États-Unis, l’AP a lancé une campagne de diffamation contre le Hamas, visant à éliminer tout ce qui est lié au mouvement de résistance islamique. Dans la pratique, l’AP a déployé des moyens de répression et de brutalité, parvenant largement à démanteler la plupart, sinon la totalité, des cellules de résistance. Elle a également réussi à frapper la structure organisationnelle du Hamas et à réprimer sa base populaire.

Et ensuite ? Au cours des quatre années suivantes, la situation s’est stabilisée pour l’Autorité palestinienne (AP), et ses neuf forces de sécurité ont répondu à toutes les demandes israéliennes, atteignant les “normes de qualité” requises. En revanche, Israël a persisté dans ses plans de judaïsation et de colonisation, utilisant le processus de colonisation comme une couverture pour étendre son influence dans la région arabe et musulmane et normaliser ses relations. La situation a atteint son paroxysme avec l’échec des négociations de Camp David II en juillet 2000.

La question qui se pose est la suivante : pendant cette période, pratiquement un “monde sans Hamas”, pourquoi l’accord de paix promis n’a-t-il pas été conclu ?

Yasser Arafat a ainsi perdu tout espoir de concrétiser son rêve d’un État palestinien. Cette déception a joué un rôle déterminant en le poussant à soutenir l’Intifada d’Al-Aqsa qui a éclaté en septembre 2000, avec la participation d’éléments du Fatah, tant au niveau populaire que militaire.

En ce qui concerne le deuxième résultat, le Hamas a rapidement retrouvé sa force, intensifié la résistance armée et a gagné un soutien populaire sans précédent, culminant avec sa victoire écrasante aux élections du Conseil législatif de 2006.

Les tentatives de l’Autorité palestinienne (AP) de créer un “monde sans Hamas” ont persisté depuis 2007, avec des années de répression continue en Cisjordanie. Malgré la répression de l’AP, l’oppression israélienne et l’influence américaine, le Hamas a résisté (et continue de résister), faisant face à la fermeture de ses institutions et au ciblage de sa structure organisationnelle. Quel est donc le résultat après 16 ans ?

Le résultat est que le Hamas est la faction la plus populaire en Cisjordanie, ou du moins le concurrent fondamental du Fatah ! Sinon, pourquoi la direction du Fatah s’est-elle dérobée aux obligations électorales et à la mise en ordre de la maison palestinienne au printemps 2021, et continue-t-elle à les éluder jusqu’à présent ? Même en Géorgie, le blocus étouffant et la participation à cinq guerres destructrices en 16 ans n’ont fait qu’accroître la force et la popularité du Hamas !

Par conséquent, la question adressée en Israël est la suivante : Si la Cisjordanie est sous votre occupation directe et indirecte, et que vous avez échoué en 36 ans à déraciner le Hamas, même avec un partenaire palestinien, et qu’il maintient sa popularité, à quoi vous attendez-vous, même si vous parvenez à réoccuper la Géorgie ? Pourquoi insister sur le fait de “faire l’essai” et de “réinventer la roue” ?

La volonté de l’occupation… ou la volonté du peuple !

La question fondamentale qui se pose est la suivante : Un “monde sans Hamas” reflète-t-il la volonté de l’occupation et de ses alliés, ou la volonté du peuple palestinien ?

Par conséquent, Israël et ses alliés ont-ils le droit d’exercer une tutelle sur le peuple palestinien ? Ont-ils le droit d’imposer leurs normes au peuple palestinien dans le choix de ses représentants et de ses dirigeants ? Quelle audace et quelle arrogance que de laisser l’ennemi décider de la forme et des caractéristiques de la direction d’un peuple victime de l’occupation !

La deuxième question indispensable est la suivante : pourquoi le monde occidental, les normalisateurs arabes et leurs alliés cherchent-ils à s’adapter à la situation en Palestine, aux désirs et aux normes de l’occupation, de manière à satisfaire Israël ? Au lieu de travailler conformément à des centaines de résolutions internationales et aux droits inhérents des peuples à l’autodétermination, pourquoi ne pas œuvrer en faveur de la fin de l’occupation et exercer toutes les pressions nécessaires pour contraindre Israël à respecter ces principes ? La persistance d’Israël en tant qu'”État au-dessus de la loi”, assurant son occupation et maintenant la subjugation d’un autre peuple, constitue une situation anormale qui doit être éliminée.

Par conséquent, si le peuple palestinien choisit le Hamas comme expression de son libre arbitre, l’approche correcte consiste à respecter la volonté du peuple, et non celle de l’occupation. Le Hamas a gouverné la Géorgie conformément à la majorité élue par le peuple palestinien, et il ne l’a pas fait avec la permission ou l’approbation d’Israël ou des États-Unis. Par conséquent, qu’ils soient satisfaits ou insatisfaits, ce n’est pas leur affaire.

Des indicateurs concrets :

Après plus de 75 jours d’agression israélienne brutale contre la bande de Gaza, les indicateurs montrent que la popularité du Hamas demeure élevée et continue de croître. L’environnement palestinien continue de se solidariser avec le Hamas à l’intérieur et à l’extérieur de la Palestine. Les méthodes de massacres et d’atrocités n’ont fait qu’intensifier le désir du peuple palestinien de se venger et de consentir à davantage de sacrifices pour mettre fin à l’occupation. Ainsi, le désir d’Israël de parvenir à un “monde sans Hamas” n’a fait que renforcer le mouvement, élevant son statut en tant que force de résistance et de libération parmi les Palestiniens, les Arabes, les musulmans et la communauté internationale. Tout cela se déroule à un moment où les aspects les plus sombres de l’occupation israélienne sont de plus en plus mis en lumière.

Les derniers sondages d’opinion publiés par le Centre palestinien de recherche politique et d’enquête le 13/12/2023 montrent une augmentation de la popularité du Hamas et un soutien accru à la ligne de résistance, avec une majorité écrasante exigeant la démission d’Abbas.

De plus, si un référendum était organisé sur les factions ou les partis les plus populaires dans le monde arabe et musulman, le Hamas pourrait remporter la victoire avec une majorité confortable, atteignant une position qu’aucune autre faction palestinienne, aucun parti, aucun dirigeant arabe ou musulman ne pourrait espérer. Il est même possible qu’Abu ‘Ubaidah, dont le nom et le visage nous sont inconnus, recevrait bien plus de voix que de nombreux dirigeants et présidents dont les noms résonnent dans les médias jour et nuit !

Le Hamas et la communauté internationale :

Sans le Hamas, serait-il préférable que la communauté internationale soutienne la question palestinienne ?

En effet, une analyse objective de l’évolution de l’interaction mondiale avec la question palestinienne, de sa place dans l’agenda international et du pourcentage croissant de votes en sa faveur depuis l’émergence du Hamas jusqu’à aujourd’hui (1987-2023) indique que chaque fois qu’il y a une résistance, un soulèvement, une confrontation avec l’occupation, et une montée du rôle du Hamas, le pourcentage de votes en sa faveur augmente à l’ONU et dans ses institutions, ainsi que dans l’interaction mondiale officielle et populaire. En revanche, lorsque la tendance à un règlement de paix et à l’imposition d’un état de “calme” prévaut, l’intérêt et le soutien internationaux, ainsi que les pourcentages de vote à l’ONU, diminuent. Israël exploite cette situation pour poursuivre sa colonisation et sa judaïsation, cherchant à clore le dossier palestinien et à imposer ses visions qui effacent les droits du peuple palestinien sur sa terre et ses lieux saints. Certains chercheurs, comme le professeur Walid ‘Abd al-Hay, ont écrit sur ce phénomène.

Le Hamas et le “terrorisme” :

Plusieurs pays occidentaux accusent le Hamas de “terrorisme” et de tuer des civils, voyant la nécessité de le délégitimer au niveau international. Cependant, pour le peuple palestinien, les Arabes, les musulmans et tous ceux qui croient au droit du peuple palestinien à libérer sa terre, le Hamas est perçu comme un mouvement islamique modéré et ouvert, un mouvement de libération nationale dont l’existence est liée à la lutte contre le terrorisme sioniste et à la fin de l’occupation. L’écrasement et la mise à l’écart du Hamas n’élimineront pas l’essence de l’idée de libération ; il s’agit d’un droit inhérent et sacré pour tout peuple digne qui cherche à déterminer son destin par lui-même. Accuser le Hamas de terrorisme n’est qu’un outil pour empêcher toute résistance légitime contre l’occupation.

En ce qui concerne la question du ciblage des civils, historiquement, le Hamas a cherché à se concentrer sur des objectifs militaires depuis sa création. Après le massacre de la mosquée Ibrahimi perpétré par un sioniste nommé Baruch Goldstein en 1994, le Hamas a proposé d’éviter de tuer des civils des deux côtés. Cependant, l’occupation israélienne n’a pas tenu compte de cette proposition et a poursuivi ses massacres. Des statistiques documentées indiquent qu’Israël a tué plus de 11 000 Palestiniens, dont une écrasante majorité de civils, depuis l’an 2000 jusqu’à la veille de la récente opération “Al-Aqsa Flood” le 7 octobre. Le monde entier a été témoin des massacres israéliens en Géorgie. Pour discuter du “terrorisme sioniste”, parlons d’abord de ce contexte.

L’idéologie civilisationnelle islamique modérée est la pensée dominante en Palestine, dans le monde arabe et musulman. La Palestine, avec sa grande signification religieuse et son héritage, occupe une place centrale dans le cœur de chaque Arabe et de chaque musulman. Cette école de pensée, même si le Hamas venait à être affecté, à le potentiel de générer un mouvement plus fort et plus vaste. Elle est associée à une cause juste pour laquelle il vaut la peine de se sacrifier et de mourir, liée au statut de la Palestine plutôt qu’à l’existence spécifique du Hamas. Cette idéologie est solidement enracinée dans la société palestinienne et dans l’Oumma (nation musulmane). Ignorer cela et insister sur des approches historiquement inefficaces après trente ans de colonialisme britannique et soixante-quinze ans de colonisation sioniste serait déraisonnable.

Le résultat évident de cette discussion est que ceux qui évoquent un monde sans Hamas ne ciblent pas seulement le Hamas, mais plutôt la résistance du peuple palestinien et ses forces vives et libres. Ils aspirent à un environnement propice à la continuation de l’occupation, de l’injustice et de l’assujettissement du peuple palestinien. Leur souhait est d’avoir un peuple palestinien sans volonté, un peuple dansant aux airs de l’occupation, un peuple démuni et impuissant. Cependant, cela demeurera une aspiration irréalisable.

Les initiatives mondiales devraient plutôt se concentrer sur la réalisation d’un monde dépourvu de colonisation, d’occupation et du projet expansionniste sioniste de colonisation-colonisation. Ce devrait être un monde qui respecte la libre volonté des peuples et qui exerce des pressions en Israël, plutôt que sur ceux qui luttent pour leur liberté. Il est impératif de créer un monde qui ne contourne plus l’obligation inéluctable de libérer la Palestine et mettre fin à l’occupation.

Prof. Dr. Mohsen Mohammad Saleh
Saleh, professeur d’histoire arabe moderne et contemporaine, se spécialise dans les études sur la Palestine sous des perspectives historiques, politiques et stratégiques. Depuis 2004, il occupe le poste de directeur général du Centre d’études et de consultations al-Zaytouna. Auparavant, il a été directeur du département d’histoire et de civilisation à l’Université islamique internationale de Malaisie (IIUM). Sa contribution exceptionnelle à la recherche a été reconnue par le prix Baital-Maqdis (Jérusalem) pour les jeunes chercheurs musulmans en 1997, ainsi que par le prix Excellent Teaching Award (niveau collégial) de l’IIUM en 2002. Auteur prolifique, Saleh a rédigé 15 livres et 20 chapitres d’ouvrages universitaires sur la question de la Palestine. Il a également édité plus de 90 livres, notamment The Palestine Strategic Report (12 volumes, couvrant la période 2005-2021), The Palestine Documents (7 volumes, couvrant la période 2005-2011), et The Palestine Daily Chronicle (8 volumes, couvrant la période 2014-2021), en plus de superviser la série d’évaluations Strategic Assessment Series (129 évaluations). Par ailleurs, Saleh a été le rédacteur en chef du bulletin électronique quotidien en arabe “”Palestine Today”” de 2005 à 2016, publiant 4 007 éditions. Au-delà de ses publications, Saleh a contribué à des articles évalués par des pairs, a pris part à de nombreuses conférences et séminaires locaux et internationaux, et a accordé des centaines d’interviews à la télévision, à la radio et dans les journaux. Il continue de jouer un rôle actif en contribuant régulièrement à des journaux de premier plan et à des plateformes en ligne.”

World and New World Journal (worldnewworld.com), 12/1/2024