Available in “Other Languages”: || English || Arabic || Korean || Russian || Spanish || German || French ||
By: Prof. Dr. Mohsen Mohammad Saleh.
Desde el inicio de la Operación Inundación Al-Aqsa, los llamamientos israelíes para aplastar a Hamás han ido en aumento, a los que se han sumado las principales potencias occidentales pidiendo el fin del gobierno de Hamás en la Franja de Gaza (GS) y su exclusión del círculo de toma de decisiones palestino. Esto ha coincidido con una campaña mundial que vilipendia a Hamás, la acusa de terrorismo y la considera un obstáculo para lograr la paz y la estabilidad en Oriente Medio. Las fuerzas árabes y regionales también han trabajado activamente contra Hamás, afectando a sus relaciones exteriores y a sus estrategias de seguridad y desarrollo. Los dirigentes y funcionarios árabes han hablado abiertamente de ello en salas cerradas con dirigentes occidentales o con personalidades que luego lo han revelado en los medios de comunicación, como Dennis Ross y Thomas Friedman.
Un mundo sin Hamás:
Así pues, estas potencias creen que Hamás es el problema y que ahora se busca su liderazgo, siendo la solución para la estabilidad regional la exclusión de Hamás.
Abordemos la hipótesis de deshacernos de Hamás con calma y objetividad. Deberíamos hacer algunas preguntas sencillas a quienes han llenado el mundo y los medios de comunicación contra Hamás.
Hamás surgió como movimiento en 1987, casi cuarenta años después de la decisión de dividir Palestina y de la guerra de 1948 y la creación de Israel. ¿Qué han hecho las potencias amantes de la paz durante estos cuarenta años para conceder a los palestinos sus derechos, poner fin a la ocupación israelí y aplicar las resoluciones de las Naciones Unidas (ONU)? ¿Fue Hamás el obstáculo y el problema?
Después de más de treinta años de los Acuerdos de Oslo firmados en 1993, que los dirigentes de la Organización para la Liberación de Palestina esperaban que establecieran un Estado palestino independiente en Cisjordania (WB) y GS en un plazo de cinco años. ¿Quién interrumpió la aplicación del acuerdo? ¿Quién destruyó el proceso de paz? ¿Quién destruyó la solución de los dos Estados? ¿Quién convirtió la experiencia de Oslo y el proceso de paz en una catástrofe para el pueblo palestino? ¿No fue la parte israelí la que duplicó el número de colonos, se apoderó de tierras, judaizó lugares sagrados y convirtió a la Autoridad Palestina (AP) en una entidad de seguridad funcional al servicio de la ocupación?
Tras más de veinte años de la Iniciativa de Paz Árabe (saudí) lanzada en 2002, ¿no fue la ocupación israelí la que la ignoró y frustró, dejándola en la estantería, si no en el cubo de la basura?
Y, suponiendo que no hubiera existido Hamás durante todo este período, ¿habrían concedido los israelíes a los palestinos la plena soberanía de los BM y los BP? ¿O el problema está profundamente arraigado en la esencia de la ideología sionista y en la mentalidad israelí dominante que la rechaza?
Por ejemplo, durante el período 25/2-3/3/1996, tras varias operaciones llevadas a cabo por Hamás en represalia por el asesinato de Yahya ‘Ayyash que conmocionó a Israel, las principales potencias occidentales, Israel, la AP y varios países árabes y del mundo se apresuraron a celebrar una conferencia internacional titulada Cumbre de los pacificadores, el 13/3/1996, en Sharm El Sheikh, Egipto, para apoyar el proceso de paz y combatir el “terrorismo”. La AP, en colaboración con la ocupación israelí y Estados Unidos, utilizando todos los medios de represión y brutalidad, lanzó una campaña de desprestigio contra Hamás en un intento de erradicar todo lo relacionado con el movimiento de resistencia islámico. Prácticamente, la AP no escatimó esfuerzos y consiguió, en gran medida, desmantelar la mayoría de las células de resistencia, si no todas, y logró en gran medida golpear la estructura organizativa de Hamás y sofocar su base popular.
¿Y después qué? En los cuatro años siguientes, la situación se estabilizó para la AP, y sus nueve Fuerzas de Seguridad cumplieron todas las exigencias israelíes y alcanzaron los “estándares de calidad” previstos. Sin embargo, Israel, por su parte, no hizo más que continuar con sus planes de judaización y asentamiento, utilizando el proceso de asentamiento como tapadera para penetrar en la región árabe y musulmana y normalizar las relaciones con ella. El asunto culminó con el fracaso de las negociaciones de Camp David II en julio de 2000.
Y la pregunta que surge es, durante ese periodo, prácticamente un “mundo sin Hamás”‘, ¿por qué no se logró el prometido acuerdo de paz?
Por tanto, Yasir ‘Arafat perdió toda esperanza de hacer realidad el sueño del Estado palestino al que aspiraba. Esta frustración desempeñó un papel fundamental a la hora de empujar a ‘Arafat a apoyar la Intifadah de Al-Aqsa que estalló en septiembre de 2000, con la participación de elementos de Fatah, tanto popular como militarmente.
En cuanto al segundo resultado, es que Hamás, en muy poco tiempo, recuperó su fuerza, avanzó hasta liderar la resistencia armada y obtuvo un apoyo popular sin precedentes, que culminó con su aplastante victoria en las elecciones al Consejo Legislativo de 2006.
Los intentos de crear un “mundo sin Hamás” por parte de la AP se han repetido desde 2007 durante muchos años en los Balcanes Occidentales. Hamás ha sufrido (y sigue sufriendo) la represión de la AP (junto con la represión israelí y la experiencia estadounidense), su persecución, el cierre de sus instituciones y el ataque a su estructura organizativa. ¿Cuál ha sido el resultado después de 16 años?
El resultado es que Hamás es la facción más popular en los Balcanes Occidentales, o al menos el principal competidor de Fatah. De lo contrario, ¿por qué los dirigentes de Fatah rehuyeron las obligaciones electorales y la puesta en orden de la casa palestina en la primavera de 2021 y siguen eludiéndolas hasta ahora? Incluso en GS, el asfixiante bloqueo y la participación en cinco guerras destructivas a lo largo de 16 años no han hecho más que aumentar la fuerza y la popularidad de Hamás.
Por lo tanto, la pregunta dirigida a Israel es: Si WB está bajo su ocupación directa e indirecta, y ha fracasado a lo largo de 36 años en desarraigar a Hamás, incluso con un socio palestino, y sigue manteniendo su popularidad; ¿qué espera incluso si consigue reocupar GS? ¿Por qué insistir en “probar lo probado” y “reinventar la rueda”?
¿Voluntad de la ocupación… o voluntad del pueblo?
Se plantea una cuestión fundamental: ¡¿Un “mundo sin Hamás” refleja la voluntad de la ocupación y sus aliados, o la voluntad del pueblo palestino?!
Por lo tanto, ¿tienen Israel y sus aliados derecho a tutelar al pueblo palestino? ¿Tienen derecho a imponer sus normas al pueblo palestino a la hora de elegir a sus representantes y dirigentes? ¿Qué audacia y arrogancia supone que el enemigo decida la forma y las especificaciones del liderazgo de un pueblo que es víctima de la ocupación?
La segunda pregunta fundamental es: ¿por qué el mundo occidental, los normalizadores árabes y sus aliados tratan de adaptar la situación en Palestina según los deseos y las normas de la ocupación y de un modo que complazca a Israel? ¡¿En lugar de trabajar de acuerdo con cientos de resoluciones internacionales y los derechos inherentes de los pueblos a la autodeterminación, para adaptar la situación a favor del fin de la ocupación y ejercer todas las presiones sobre ella para obligarla a hacerlo? Por lo tanto, la persistencia de Israel como “Estado por encima de la ley”, asegurando su ocupación y garantizando su continuo sometimiento de otro pueblo es la situación anormal que debe ser eliminada.
Por lo tanto, si el pueblo palestino elige a Hamás como expresión de su libre voluntad, lo correcto es respetar la voluntad del pueblo, no la voluntad de la ocupación. Hamás gobernó GS de acuerdo con la mayoría elegida por el pueblo palestino, y no llegó con un permiso o aprobación israelí o estadounidense. Por tanto, que estén satisfechos o insatisfechos no es asunto suyo.
Indicadores realistas:
Los indicadores muestran que después de más de 75 días de la brutal agresión israelí contra GS, la popularidad de Hamás sigue siendo alta y continúa subiendo, y el entorno palestino sigue congregándose a su alrededor dentro y fuera de Palestina. Los métodos de masacres y atrocidades han profundizado el deseo del pueblo palestino de venganza y de hacer más sacrificios para acabar con la ocupación. Así, el loco deseo de Israel de alcanzar un “mundo sin Hamás” no ha hecho sino fortalecer a Hamás y elevar su estatus entre los palestinos, los árabes, los musulmanes y el mundo como movimiento de resistencia y liberación. Esto ha ocurrido en un momento en el que la fea cara de la ocupación ha quedado cada vez más al descubierto.
Los últimos sondeos de opinión publicados por el Centro Palestino de Investigación Política y Encuestas el 13/12/2023 muestran un aumento de la popularidad de Hamás y un mayor apoyo a la línea de resistencia, con una abrumadora mayoría que exige la dimisión de “Abbas”.
Además, si se celebrara un referéndum sobre las facciones o partidos más populares del mundo árabe y musulmán, Hamás podría ganar por una cómoda mayoría, obteniendo una posición con la que ninguna otra facción, partido o dirigente árabe o musulmán palestino podría soñar. Tal vez Abu ‘Ubaidah, cuyo nombre y rostro desconocemos, recibiría muchos más votos que muchos dirigentes y presidentes cuyos nombres resuenan en los medios de comunicación día y noche.
Hamás y la comunidad internacional:
Si en el mundo no existiera Hamás, ¿sería mejor que la comunidad internacional apoyara la cuestión palestina?
De hecho, el estudio objetivo del curso de la interacción del mundo con la cuestión palestina, su prominencia en la agenda internacional y el creciente porcentaje de votos a su favor desde la aparición de Hamás hasta ahora (1987-2023), indica que siempre que hay resistencia, un ambiente de levantamiento, confrontación con la ocupación y un ascenso del papel de Hamás, este porcentaje de votos aumenta en la ONU y sus instituciones, así como en la interacción global oficial y popular. Por el contrario, cuando prevalece la tendencia al acuerdo de paz y a la imposición de un estado de “calma”, disminuyen el interés y el apoyo internacionales, así como los porcentajes de voto en la ONU. Israel se aprovecha de ello para avanzar en su asentamiento y judaización, avanzando hacia el cierre del expediente palestino e imponiendo sus visiones que borran los derechos del pueblo palestino en su tierra y lugares sagrados. Investigadores, como el Prof. Dr. Walid ‘Abd al-Hay, han escrito sobre este fenómeno.
Hamás y el “terrorismo
Varios países occidentales acusan a Hamás de “terrorismo” y de matar civiles, viendo la necesidad de deslegitimarlo internacionalmente. Sin embargo, para el pueblo palestino, los árabes, los musulmanes y todos los que creen en el derecho del pueblo palestino a liberar su tierra, Hamás es visto como un movimiento islámico moderado y abierto, un movimiento de liberación nacional cuya existencia está ligada a la lucha contra el terrorismo sionista y al fin de la ocupación. Aplastar y marginar a Hamás no eliminará la esencia de la idea de liberación; se trata de un derecho inherente y sagrado para cualquier pueblo con dignidad que pretenda determinar su destino por sí mismo. Acusar a Hamás de terrorismo no es más que una herramienta para impedir cualquier resistencia legítima contra la ocupación.
En cuanto a la cuestión de atacar a civiles, quizá no haya lugar a debate aquí, pero históricamente basta con señalar que, desde su creación, Hamás ha tratado de centrarse en objetivos militares. Tras la masacre de la mezquita de Ibrahimi llevada a cabo por un sionista llamado Baruch Goldstein en 1994, Hamás ofreció evitar la matanza de civiles de ambos bandos, pero la ocupación israelí hizo caso omiso y continuó con sus masacres. Las estadísticas documentadas indican que Israel ha matado a más de 11.000 palestinos, la inmensa mayoría civiles, desde el año 2000 hasta justo antes de la reciente Operación Inundación de Al-Aqsa, el 7 de octubre. El mundo entero ha sido testigo de las masacres israelíes en GS… Hablemos primero del “terrorismo sionista”.
La ideología civilizacional islámica moderada es la escuela de pensamiento más poderosa, profunda y extendida en Palestina, el mundo árabe y el mundo musulmán. Palestina, con su gran significado religioso y su patrimonio, ocupa un lugar central en los corazones de todos los árabes y musulmanes. Esta escuela de pensamiento, incluso si Hamás fuera golpeada, tiene el potencial de reproducir un movimiento más fuerte y más amplio. Está asociada a una batalla justa por la que merece la pena sacrificarse y morir, vinculada al estatus de Palestina y no necesariamente a la existencia de Hamás. Es una ideología arraigada en la sociedad palestina y en la Ummah (nación musulmana). Es insensato ignorarla e insistir en ir a contracorriente de la historia tras treinta años de colonialismo británico y setenta y cinco años de colonización sionista, utilizando los mismos mecanismos que han demostrado su fracaso.
***
El resultado claro de este debate es que quienes hablan de un mundo sin Hamás no se refieren sólo a Hamás, sino que pretenden apuntar a la resistencia del pueblo palestino y a sus fuerzas vibrantes y libres. Quieren un mundo propicio para la continuación de la ocupación, la injusticia y el sometimiento del pueblo palestino… Quieren un pueblo palestino sin voluntad, un pueblo que baile al son de la ocupación, un pueblo sin garras ni dientes, ¡¡¡lo que nunca sucederá!!!
En lugar de eso, los esfuerzos mundiales deberían centrarse en crear un mundo sin colonización… sin ocupación… sin un proyecto expansionista sionista de colonos y colonias. Debería ser un mundo que respete la libre voluntad de los pueblos y presione a Israel, no a los que luchan por su libertad. Debe ser un mundo que deje de eludir la obligación que tarde o temprano se cumplirá, que es la liberación de Palestina y el fin de la ocupación.
Prof. Dr. Mohsen Mohammad Saleh Profesora de Historia Árabe Moderna y Contemporánea, (campo exacto los estudios de Palestina histórica, política y estratégicamente). Es Director General del Centro al-Zaytouna de Estudios y Consultas desde 2004 y ex Jefe del Departamento de Historia y Civilización de la Universidad Islámica Internacional (IIUM) de Malasia. Recibió el premio Baital-Maqdis (Jerusalén) para Jóvenes Estudiosos Musulmanes en 1997 y el Premio a la Excelencia Docente (nivel universitario), concedido por la IIUM en 2002. Es autor de 15 libros y 20 capítulos de libros académicos sobre la cuestión palestina, y editor de más de 90 libros, entre ellos: The Palestine Strategic Report (12 volúmenes, que abarcan el periodo 2005-2021), The Palestine Documents (7 volúmenes, que abarcan el periodo 2005-2011) y The Palestine Daily Chronicle (8 volúmenes, que abarcan el periodo 2014-2021), además de editar la Strategic Assessment Series (129 evaluaciones). Saleh fue redactor jefe (1/5/2005-31/7/2016) del boletín electrónico diario en árabe “Palestina Hoy”, es decir, 4.007 ediciones. Saleh ha publicado numerosos artículos revisados por expertos, ha participado en decenas de conferencias y seminarios locales e internacionales y ha concedido cientos de entrevistas en televisión, radio y prensa. Colabora constantemente con los principales periódicos y plataformas en línea.
World and New World Journal (worldnewworld.com), 12/1/2024
Leave A Comment