Reading Time: 5 minutes

Available in “Other Languages”: || English || Arabic || Korean || Russian || Spanish || German || French ||

By: ‘Atef al-Joulani.

Die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) in Ramallah wurde von der Al-Aqsa-Flut-Operation am 7.10.2023 überrascht, auf die eine umfassende israelische Aggression gegen den Gazastreifen und kontinuierliche Übergriffe auf verschiedene Gebiete im Westjordanland folgten. Die Palästinensische Autonomiebehörde war verwirrt, zögerlich, hilflos und schwach, wenn es darum ging, auf die sich entwickelnden Konfrontationen zu reagieren und praktische Maßnahmen gegen diese Aggressionen zu ergreifen. Diese Situation wirft Fragen nach den Faktoren auf, die die Position der PA beeinflussen.

Erstens: Determinanten und Einflussfaktoren:

Die wichtigsten Faktoren, die die Entscheidungen und Positionen der Palästinensischen Autonomiebehörde in Bezug auf die israelische Aggression gegen den Gazastreifen und das Eindringen in das Westjordanland beeinflussen, lassen sich wie folgt zusammenfassen:

1. Die Palästinensische Autonomiebehörde ist angesichts der Drohungen der rechtsgerichteten israelischen Regierung, die Palästinensische Autonomiebehörde zu untergraben, ihre Rolle einzuschränken und sie der Finanzierung des Terrorismus zu beschuldigen, um ihre Existenz und Rolle besorgt. Die ausbleibende Verurteilung des Hamas-Anschlags vom 7. Oktober hat die Situation weiter verkompliziert. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu hat die Bereitschaft der israelischen Armee angedeutet, sich den Sicherheitskräften der PA entgegenzustellen, und bezeichnete die Osloer Abkommen, die zu ihrer Gründung geführt haben, als “verhängnisvollen Fehler”.

2. Innerhalb der Palästinensischen Autonomiebehörde gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, wie mit der Aggression gegen den Gazastreifen umzugehen ist: Die einen plädieren für Neutralität, Vorsicht und Abwarten des Ausgangs der Konfrontation zwischen der Hamas und den Besatzungstruppen, die anderen betonen die Notwendigkeit, praktische Maßnahmen zu ergreifen, um das Image der Palästinensischen Autonomiebehörde zu wahren und eine Verurteilung wegen Mittäterschaft und Aufgabe zu vermeiden. Die Nachrichten deuten darauf hin, dass Mahmud ‘Abbas, Hussein al-Sheikh und Majed Faraj den ersten Standpunkt vertreten, was sich in den Entscheidungen und der aktuellen Position der PA deutlich widerspiegelt.

3. Die durch die Osloer Abkommen auferlegten Sicherheitsverpflichtungen, die die Palästinensische Autonomiebehörde dazu verpflichten, die Sicherheit mit Israel zu koordinieren, die Sicherheitsbedingungen aufrechtzuerhalten und Widerstandsaktivitäten zu verhindern. Im Gegensatz zu früheren Fällen, in denen die Palästinensische Autonomiebehörde angedeutet hat, die Sicherheitskoordinierung mit der Besatzungsmacht einzufrieren, ist es bemerkenswert, dass im Zusammenhang mit der aktuellen Aggression keine derartige Stellungnahme abgegeben wurde.

4. Die USA haben die Palästinensische Autonomiebehörde aufgefordert, ihre Visionen und Vereinbarungen für die Verwaltung der Provinz nach der derzeitigen Konfrontation mit der Hamas einzubringen. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat auf diese Forderungen reagiert und ihre Bereitschaft bekundet, den Gazastreifen nach Beendigung der Konfrontation innerhalb eines politischen Rahmens zu verwalten, der das Westjordanland und den Gazastreifen umfasst.

5. Die politische Rivalität mit der Hamas und der Wunsch, sie als starken politischen Gegner zu schwächen. Einige prominente Persönlichkeiten der PA sind der Ansicht, dass die derzeitige Konfrontation zwischen der Hamas und Israel eine entscheidende Gelegenheit darstellt, den Wettbewerb mit ihrem politischen Rivalen beizulegen und die Kontrolle über den Gazastreifen zurückzugewinnen.

6. Die Positionen einflussreicher arabischer Parteien, die die Herrschaft der Hamas im Gazastreifen beenden, sie schwächen und die Rolle der PA im Westjordanland und im Gazastreifen stärken wollen. Sie wollen auch die Zunahme der Widerstandsaktivitäten im Westjordanland verhindern, die den Einfluss der PA bedrohen.

7. Die Angst der PA vor wirtschaftlichen Konsequenzen, wenn sie Positionen einnimmt, die die israelische Seite provozieren. Israel hat beschlossen, rund 156 Mio. USD von den monatlichen Abfertigungsgeldern einzubehalten und behauptet, dieser Betrag umfasse Gehälter, Zulagen für Mitarbeiter und Ausgaben für den Gazastreifen. Es gibt Hinweise darauf, dass das israelische Sicherheitskabinett die Möglichkeit erwägt, die einbehaltenen Abfertigungsgelder an die Palästinensische Autonomiebehörde freizugeben und Arbeitnehmern aus dem Westjordanland zu erlauben, unter neuen Sicherheitsbedingungen in den besetzten palästinensischen Gebieten zu arbeiten.

8. Der Rückgang der Popularität der Palästinensischen Autonomiebehörde unter den Palästinensern aufgrund ihrer schwachen Position in Bezug auf den Krieg gegen den Gazastreifen und ihrer Unfähigkeit, sich gegen die weit verbreiteten Übergriffe im Westjordanland zu wehren. Zahlreiche wütende Proteste in Städten des Westjordanlandes haben den Rücktritt des Präsidenten der PA gefordert. Eine kürzlich vom Palästinensischen Zentrum für Politik- und Umfrageforschung in Zusammenarbeit mit der Konrad-Adenauer-Stiftung durchgeführte Meinungsumfrage ergab einen deutlichen Rückgang der Popularität der PA. Rund 58 % der Befragten forderten ihre Auflösung, während 72 % die Al-Aqsa-Flutoperation unterstützten und 64 % die Teilnahme der Palästinensischen Autonomiebehörde an Treffen mit den Vereinigten Staaten unter Beteiligung arabischer Länder ablehnten, bei denen die Zukunft des Gazastreifens nach dem Ende des Krieges erörtert werden sollte.

Zweitens: Die Position der PA zur Aggression:

Die Aktionen und Positionen der PA während der 70 Tage andauernden israelischen Aggression gegen den Gazastreifen und der kontinuierlichen Invasion von Städten im Westjordanland lassen sich in folgenden Punkten zusammenfassen:

1. Die Palästinensische Autonomiebehörde reagierte nur begrenzt, indem sie lediglich ihre Ablehnung und Verurteilung der israelischen Aggression erklärte, ohne wirksame und einflussreiche Maßnahmen zu ergreifen, um ihr zu begegnen. Sie hat ihre Rolle beim Schutz des palästinensischen Volkes aufgegeben oder zumindest eingeräumt, dass sie dazu nicht in der Lage ist.

2. Die Palästinensische Autonomiebehörde nahm an den Sitzungen der gemeinsamen arabischen und muslimischen Aktionsinstitutionen teil und wurde Mitglied der aus diesen Sitzungen hervorgegangenen Ausschüsse, um deren Entscheidungen weiterzuverfolgen.

3. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat ihre Sicherheitskräfte daran gehindert, den anhaltenden israelischen Angriffen im Westjordanland entgegenzutreten. Sie verfolgte weiterhin Widerstandsgruppen und verhaftete palästinensische Aktivisten.

4. Die Palästinensische Autonomiebehörde arbeitete daran, die Aktivitäten der Bevölkerung im Westjordanland einzuschränken, die den Widerstand unterstützen und sich gegen die israelische Aggression im Gazastreifen wenden. Sie schränkte den Bewegungsspielraum der Bevölkerung ein und verhinderte Interaktionen mit den israelischen Streitkräften.

5. Die palästinensische Vertretung bei den Vereinten Nationen (UN) und einige palästinensische Botschafter haben die palästinensische Position wirksam verdeutlicht, der israelischen Darstellung widersprochen und darauf hingewirkt, dass die Resolutionen der UN-Generalversammlung zur Feuereinstellung umgesetzt werden. Sie stellten sich auch gegen US-Vorschläge zur Verurteilung des Widerstands.

6. Die Palästinensische Autonomiebehörde verzichtete auf die Einberufung gemeinsamer nationaler Treffen zur Stärkung der internen Front gegen die israelische Aggression. Sie betonte, dass die Palästinensische Autonomiebehörde und die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) die alleinigen Vertreter des palästinensischen Volkes sind und keine andere Partei vertreten.

Schlussfolgerung

Im Allgemeinen entsprach die Position der PA der offiziellen arabischen Haltung, die von einer negativen Sichtweise des palästinensischen militärischen Widerstands und reformorientierter islamischer Bewegungen geprägt ist. Dies steht im Einklang mit dem Wunsch der PA, die Hamas in der Verwaltung des Gazastreifens zu ersetzen.

Obwohl sie sich als Vertreterin des palästinensischen Volkes präsentierte und dessen Leiden und Hoffnungen zum Ausdruck brachte, sorgte ihr praktisches Verhalten vor Ort im Westjordanland, insbesondere durch die Aufrechterhaltung der Sicherheitskoordination mit Israel, die Unterdrückung von Volksbewegungen und die Verhinderung jeglicher Eskalation der Intifadah, des zivilen Ungehorsams und des bewaffneten Widerstands, für ein “komfortables” Umfeld für Israel. Damit wurden mehr als drei Millionen Palästinenser im Westjordanland praktisch davon abgehalten, sich an Widerstandsaktivitäten zu beteiligen, außer unter außergewöhnlichen Umständen.

Es scheint, dass die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde eine Politik des Abwartens bevorzugt und die Folgen der israelischen Aggression gegen den Gazastreifen vorwegnimmt, wobei einige ihrer Führer die Niederlage des Widerstands und die Vorherrschaft der Besatzung als eine Frage der Zeit betrachten. Folglich ist die Palästinensische Autonomiebehörde der Kandidat für die Übernahme der Verwaltung des Gazastreifens, aber sie weigert sich, dies offen zuzugeben, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass sie auf israelischen Panzern reitet. Denn dies würde zu einer weiteren Verschlechterung ihrer bereits sinkenden Popularität und einem Verlust an Glaubwürdigkeit führen. Sie zieht eine Übergangsphase vor, bevor sie die Verantwortung übernimmt, möglichst im Rahmen eines nationalen Konsenses und einer breiteren Vision für echte Fortschritte im Friedensprozess.

Daher ist es unwahrscheinlich, dass sich die Haltung der Palästinensischen Autonomiebehörde zur israelischen Aggression gegen den Gazastreifen in den kommenden Tagen wesentlich ändern wird, da die genannten Faktoren nach wie vor eine Rolle spielen und die Ergebnisse der Kämpfe noch abgewartet werden müssen.

First published in: Al-Zaytouna Centre for Studies and Consultations

Atef-al-Joulani Ein jordanischer Journalist und Autor von Palästinensischer Herkunft, Chefredakteur der Assabeel-Zeitung und Experte für palästinensische und jordanische politische und strategische Angelegenheiten. Er hat Dutzende von Artikeln, politischen Analysen, Situationsbewertungen und Papieren veröffentlicht. Darüber hinaus wird er häufig von Fernseh- und Radiokanälen gehostet. Er nimmt auch an vielen Aktivitäten des Al-Zaytouna-Zentrums teil und trägt zum Schreiben strategischer Bewertungen bei.

World and New World Journal (worldnewworld.com), 26/1/2024