Available in “Other Languages”: || English || Arabic || Korean || Spanish || German || Russian || French ||
By: Prof. Dr. Mohsen Mohammad Saleh.
¿Netanyahu todavía cree que puede reconfigurar el “Medio Oriente”, o esa visión ha fracasado, particularmente a raíz de la guerra israelí-estadounidense contra Irán?
Desde el 7/10/2023, Netanyahu ha presentado constantemente la idea de reconfigurar el Medio Oriente. De hecho, difícilmente ha habido un discurso importante o una aparición pública en la que no haya reiterado su visión de un “nuevo Medio Oriente”. Apenas dos días después del inicio de la Operación Tormenta de Al-Aqsa, declaró su intención de transformar la región. Posteriormente reafirmó este objetivo tras el asesinato del secretario general de Hezbolá, Hasán Nasralá, después del colapso del régimen de Bashar al-Ásad, durante la guerra contra Irán en junio de 2025, en el segundo aniversario de la Operación Tormenta de Al-Aqsa y nuevamente cuando lanzó su segunda guerra contra Irán, entre muchas otras ocasiones.
La mentalidad expansionista sionista y la ambición de reconfigurar el Medio Oriente no son nuevas en absoluto. Sin embargo, bajo Netanyahu, este proyecto ha adquirido un carácter claramente diferente, basado principalmente en el “poder duro” y en el uso abierto de la fuerza militar. Esto representa una ruptura clara con el enfoque más pragmático e incremental que tradicionalmente ha caracterizado la estrategia israelí, que durante mucho tiempo se ha basado en un proceso de “expansión y consolidación” gradual.
En consecuencia, Netanyahu nunca ha adoptado plenamente la visión de Shimon Peres de un “nuevo Medio Oriente”. Aunque el proyecto de Peres también se basaba en asegurar la dominación y la influencia regional de Israel, otorgaba considerablemente mayor importancia al “poder blando”, reconociendo las limitaciones de las realidades políticas y el imperativo estratégico de la normalización. Su visión de expansión e influencia regional se estructuraba en torno a tres niveles interrelacionados:
Primero: Una esfera geopolítica bajo control directo de Israel, con una mayoría judía siempre que fuera posible.
Segundo: Una esfera de seguridad que se extendiera hasta las aguas del Golfo, el Mar Arábigo y el Estrecho de Bab al-Mandeb, representando el ámbito estratégico más amplio de la influencia israelí.
Tercero: Una esfera económica mucho más amplia que se extendiera más allá de estos límites geográficos y de seguridad.
Netanyahu, sin embargo, presentó su enfoque en contraste con la visión de Peres durante una sesión del gobierno israelí el 15/3/2026. “Estamos forjando aquí un nuevo Medio Oriente”, declaró, “pero no el Medio Oriente visto a través de los lentes color de rosa de Shimon Peres. Más bien, un orden verdaderamente nuevo basado en la fuerza”, describiendo el proceso como una “transformación histórica”. Si bien reconoció su respeto por la visión de Peres, Netanyahu sostuvo que su implementación práctica era mucho menos viable. Así, para Netanyahu, el cambio regional está impulsado principalmente por el “poder duro” y no por el enfoque idealista de “poder blando” asociado con Peres.
Parece que el derrocamiento del régimen iraní era un componente central de la visión de Netanyahu para reconfigurar el Medio Oriente, como lo sugieren tanto sus propias declaraciones como las de Trump durante las primeras etapas de la guerra. Según Sagiv Asulin, un exfuncionario del Mossad, “Ya se había tomado entre bastidores una decisión estratégica de reconfigurar el Medio Oriente, y el objetivo de Estados Unidos había pasado de contener el programa nuclear de Irán a derrocar al régimen iraní”. El Canal 14 de Israel informó sobre estas declaraciones un día antes de que comenzara la guerra, el 27/2/2026. Además, la directiva militar israelí emitida en la mañana del 28/2/2026, que autorizaba la guerra contra Irán, indicaba que “el objetivo de la campaña es provocar un cambio regional a largo plazo … y mejorar el equilibrio estratégico de Israel”.
Un término problemático:
Antes de continuar, vale la pena abordar brevemente el uso persistente del término “Medio Oriente” por parte de Israel, Estados Unidos y Occidente en general. Esta preferencia no carece de significado ideológico. El término en sí es un concepto colonial controvertido que coloca a Europa en el centro de la geografía mundial y define las fronteras geopolíticas desde esa perspectiva. En consecuencia, corre el riesgo de ocultar la identidad árabe e islámica de la región. Además, no existe consenso académico respecto a los límites geográficos del “Medio Oriente” ni sobre los países que abarca. Sin embargo, el término tiene especial importancia para Israel y sus aliados porque favorece la integración conceptual de Israel en la región y se alinea con las agendas más amplias del proceso de paz y la normalización. Desde nuestra perspectiva, el término es metodológica y académicamente problemático y, por lo tanto, inaceptable. Se utiliza aquí únicamente por coherencia analítica y porque es la terminología empleada por Netanyahu y otros.
Una declaración prematura de victoria:
Además de su trasfondo ideológico, Netanyahu también está impulsado por una profunda ambición personal de presentarse como un “gran líder” que logró una “victoria histórica” para el sionismo. Busca ser recordado como la figura que derrotó a la resistencia palestina y libanesa, debilitó a Irán, amplió los acuerdos de normalización y reconfiguró el Medio Oriente. Logros que considera fundamentales para su legado político y que lo colocarían junto a David Ben-Gurión y otros destacados líderes sionistas
Esta ambición explica la persistente preocupación de Netanyahu por proyectar una sensación de logro y declarar la victoria. Desde octubre de 2025, ha ido más allá de simplemente hablar de su objetivo de reconfigurar el Medio Oriente; cada vez más ha presentado este objetivo como algo que ya se ha conseguido. Su retórica se volvió aún más confiada y contundente después de iniciar la guerra contra Irán este año. El 29/3/2026 declaró: “Dije que cambiaríamos el rostro del Medio Oriente, y lo hemos hecho”. Reiteró este mensaje el 19/4/2026, afirmando: “Hemos superado una prueba importante; hemos cambiado el rostro del Medio Oriente”. Cinco días después, el 24/4/2026, volvió a referirse al tema, declarando… “Les prometí que cambiaríamos el rostro del Medio Oriente, y eso es exactamente lo que estamos haciendo. Ante todo, en Irán”.
Sin embargo, ¿justifican los logros de Netanyahu la afirmación de que ha transformado fundamentalmente el rostro de la región y dado paso a una “era israelí” en el Medio Oriente? ¿Ha alcanzado realmente los objetivos estratégicos que se propuso lograr?
El líder de la oposición, Yair Lapid, cuestionó las afirmaciones de Netanyahu el 31/3/2026, desestimándolas como otro ejemplo de lo que describió como los “discursos arrogantes” de Netanyahu, que dicen “cambié el Medio Oriente… y al final siempre resulta que no ha cambiado”.
Hacia una evaluación objetiva:
Una evaluación objetiva basada en el análisis estratégico y en metodologías de estudios de futuro, incluido el análisis de tendencias, el análisis de fuerzas impulsoras, el análisis de impactos cruzados y las evaluaciones del comportamiento de los principales actores, revela un conjunto de dinámicas más amplias que cuestionan las afirmaciones realizadas por Netanyahu y su gobierno. El impacto acumulativo de estas tendencias sugiere que las perspectivas de una dominación regional israelí sostenida se han debilitado, de hecho, en comparación con la situación del 7 de octubre de 2023. Los siguientes son los indicadores más significativos:
Primero: Evolución más favorable para Israel:
Israel continúa disfrutando de superioridad militar, de inteligencia y tecnológica, así como de importantes capacidades destructivas, lo que refuerza su posición geopolítica como un actor regional importante. Sin embargo, estas ventajas no le han permitido alcanzar una dominación regional plena ni imponer su voluntad.
Estados Unidos sigue siendo la potencia dominante de la región y el principal socio militar y de seguridad, mientras que Israel continúa siendo un pilar fundamental de la política regional estadounidense, sirviendo a los intereses estratégicos de Israel.
La sociedad israelí se ha desplazado significativamente hacia la derecha y continúa apoyando la expansión de la influencia y la dominación israelíes, incluido el enfrentamiento con los movimientos de resistencia y con Irán.
Israel ha infligido daños significativos a las fuerzas de resistencia y al Eje de la Resistencia. Ha matado o asesinado a numerosas figuras políticas y militares de alto rango de Hamás, Hezbolá, Irán y Yemen, mientras causaba una destrucción generalizada en la Franja de Gaza y el sur del Líbano, y lanzaba ataques severos contra objetivos en Siria, Yemen e Irán.
Israel amplió su alcance territorial y fortaleció su presencia en la Franja de Gaza, el sur del Líbano y el suroeste de Siria.
Israel proyectó una imagen de dominio abrumador, demostrando considerables capacidades militares y de inteligencia e infligiendo una forma de “abrasamiento de la conciencia” sobre muchos. Sin embargo, no logró cambiar las actitudes profundamente arraigadas de resentimiento y hostilidad hacia Israel.
Israel dio un paso hacia la normalización con el Líbano mediante el memorando de entendimiento firmado con el gobierno libanés.
Segundo: Factores que indican el fracaso de Israel para reconfigurar el Medio Oriente:
La cuestión palestina: Contrariamente al objetivo de Israel, los esfuerzos por borrar y marginar la cuestión palestina han fracasado. En cambio, Palestina ha recuperado una posición central en la atención regional y mundial.
Hamás y la resistencia palestina: A pesar de haber sufrido golpes severos, Hamás y la resistencia palestina no han sido eliminados ni marginados. Siguen siendo actores activos en la ecuación política palestina, y Hamás mantiene un apoyo popular significativo entre los palestinos.
Hezbolá y la resistencia libanesa: A pesar de haber sufrido golpes severos, Hezbolá y la resistencia libanesa no han sido eliminados ni marginados. Siguen siendo actores influyentes en el Líbano, conservan importantes capacidades militares y continúan gozando de un fuerte apoyo dentro de su base.
Irán: Israel y Estados Unidos no lograron derrocar al régimen iraní ni marginar su papel regional. A pesar de las importantes pérdidas, Irán ha consolidado su posición como actor regional clave, una realidad reconocida incluso por Estados Unidos. También ha conseguido mejores perspectivas económicas, mayor capacidad de influencia sobre el Estrecho de Ormuz, un papel ampliado para el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), además de una postura regional más hostil hacia Israel.
La imagen de Israel como una potencia confiable y garante de seguridad indispensable para sus aliados regionales ha disminuido, mientras que su capacidad de disuasión se ha debilitado y su credibilidad se ha visto socavada. Esto es particularmente evidente en su fracaso para aplastar a la resistencia o imponer su voluntad después de dos años de guerra y violencia genocida contra la Franja de Gaza sitiada y devastada, así como en su fracaso para alcanzar sus objetivos declarados en Líbano e Irán. Estos reveses han erosionado la confianza en Israel entre los países que han normalizado sus relaciones con él o que están considerando hacerlo.
El proceso de normalización, un pilar fundamental de los esfuerzos para establecer un “nuevo Medio Oriente”, ha perdido un impulso considerable, mientras que avanzar en el “proceso de paz” se ha vuelto cada vez más difícil. Esto se debe en gran medida al genocidio israelí en la Franja de Gaza, al creciente temor oficial y público árabe ante las ambiciones regionales de Israel y al aumento de las preocupaciones sobre las implicaciones de la dominación israelí para la seguridad nacional árabe. Estas preocupaciones son particularmente evidentes en relación con el posible desplazamiento de los palestinos y sus repercusiones para Egipto y Jordania, así como con el riesgo de asociaciones desiguales basadas en una relación jerárquica entre una potencia dominante y actores dependientes.
Los principales Estados de la región han buscado fortalecer sus relaciones mutuas para proteger su seguridad nacional, como se refleja en la evolución de los vínculos entre Arabia Saudita, Turquía, Pakistán y Egipto. Estos acontecimientos fortalecen la autosuficiencia regional y contribuyen a reducir la dependencia de Israel.
Los Estados de la región han buscado cada vez más diversificar sus asociaciones de seguridad y militares, particularmente mediante la compra de armas a China y Rusia. Aunque este cambio sigue siendo limitado, refleja un esfuerzo gradual de estos Estados por reducir su dependencia militar y de seguridad de Estados Unidos. Como resultado, el papel tradicionalmente central de Israel en la arquitectura de seguridad regional se ha debilitado, junto con su influencia sobre la gestión de los asuntos de seguridad regional. Esta tendencia representa un desafío para las aspiraciones de Israel de reconfigurar el Medio Oriente bajo su liderazgo.
Estados Unidos ha mostrado una menor alineación con los esfuerzos de Netanyahu para derrocar al régimen iraní, ha buscado un memorando de entendimiento separado con Irán pese a la oposición israelí y ha aumentado la presión sobre Netanyahu en relación con Gaza y Líbano, en medio de la creciente influencia de los movimientos propalestinos y de la oposición a la guerra con Irán dentro de Estados Unidos.
La imagen global de Israel se ha deteriorado y su narrativa ha perdido considerablemente fuerza, mientras Israel es percibido cada vez más como un Estado paria. La difusión mundial de las imágenes horribles de la guerra genocida en la Franja de Gaza, la remisión de Israel a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y de varios de sus líderes a la Corte Penal Internacional (CPI), así como el debilitamiento del “núcleo” del apoyo de Europa Occidental a Israel en medio de las crecientes críticas europeas a su conducta, han socavado aún más su posición internacional.
La opinión pública árabe se ha mantenido abrumadoramente contraria a Israel, y la Operación Tormenta de Al-Aqsa ha intensificado aún más los sentimientos antiisraelíes y ampliado la brecha entre Israel y una normalización genuina en la región.
La guerra ha producido un entorno regional más inestable, en lugar de una mayor estabilidad bajo la influencia israelí.
A pesar de su fuerte orientación hacia la derecha, la sociedad israelí sigue sin estar dispuesta a asumir costos sustanciales. Es muy sensible a las bajas humanas, las pérdidas militares y las cargas económicas, mientras continúa lidiando con profundas divisiones entre sectores seculares y religiosos, crisis de identidad, desafíos de liderazgo y enfoques contrapuestos para gestionar el conflicto.
Las encuestas recientes de opinión pública israelí, incluidas las realizadas durante los últimos dos años, sugieren que Netanyahu y su coalición probablemente perderán las próximas elecciones de la Knéset en octubre de 2026, y se espera que la oposición salga victoriosa. Esto indica una tendencia creciente dentro de la sociedad israelí a considerar el historial de Netanyahu, así como sus supuestos “logros” en sus guerras y esfuerzos por reconfigurar el Medio Oriente, de manera cada vez más negativa.
Conclusión
El peso acumulado de estas tendencias, el análisis de las fuerzas impulsoras que configuran el “Medio Oriente” y el análisis de impactos cruzados de los actores clave y los factores influyentes demuestran que la trayectoria general apunta a una disminución de las perspectivas de una dominación regional israelí. La mayoría de las fuerzas impulsoras no se han desarrollado en la dirección prevista por Netanyahu y su gobierno. En cambio, el “Nuevo Medio Oriente” se ha convertido cada vez más en una “variable dependiente” moldeada por una serie de factores que están parcial o totalmente fuera del control de Israel. En consecuencia, Israel no puede “diseñar” el Medio Oriente de acuerdo con su propia voluntad. Más importante aún, Israel está ahora más lejos de su capacidad para moldear el orden regional de lo que estaba antes del 7 de octubre de 2023, con una disminución significativa de las perspectivas de alcanzar este proyecto.
En general, la trayectoria predominante sugiere que es poco probable que Netanyahu logre las ambiciones que ha perseguido. Lo más probable es que su legado político no quede definido por su ascenso como un “líder histórico”, sino por las crisis que sus políticas han generado, incluidas posibles repercusiones negativas a largo plazo para el propio proyecto sionista.
First published in: Al-Zaytouna Centre for Studies and Consultations Original Source
Mohsen Mohammad Saleh:
• Jordano (de origen palestino), nacido en 1960.
• Doctor en Historia Moderna y Contemporánea en 1993.
• Profesor de Historia Árabe Moderna y Contemporánea, especializado en estudios palestinos desde una perspectiva política, estratégica e histórica. Sus áreas de interés incluyen la situación política palestina, los asuntos de Jerusalén, el movimiento islámico palestino, la resistencia palestina y la historia moderna y contemporánea de Palestina.
• Director general del Centro de Estudios y Consultas Al-Zaytouna desde 2004.
• Asesor científico del Consejo de la Facultad de Artes y Humanidades de la Universidad de Trípoli, Líbano, desde 2019.
• Exjefe del Departamento de Historia y Civilización de la Universidad Islámica Internacional de Malasia (IIUM) y antiguo miembro del profesorado entre 1994 y 2004.
• Exdirector ejecutivo del Centro de Estudios de Oriente Medio en Amán, Jordania, entre 1993 y 1994.
• Galardonado con el premio Bait al-Maqdis (Jerusalén) para Jóvenes Musulmanes. Académicos en 1997.
• Galardonado con el Premio a la Excelencia Docente por la IIUM en 2002.
• Publicó 17 libros, entre ellos: La tendencia islámica en Palestina 1917–1948; Las fuerzas militares y la policía en Palestina 1917–1939 (tesis doctoral); Estudios metodológicos sobre la cuestión palestina; La cuestión palestina: antecedentes históricos y desarrollos contemporáneos; Hechos y fundamentos de la cuestión palestina (Los cuarenta hechos sobre la cuestión palestina); El rastro perdido del Estado palestino; y El camino a Jerusalén.
• Preparó y editó 19 libros adicionales en colaboración con otros investigadores. Entre ellos se incluyen dos series de referencia clave sobre fuentes de información palestinas: – La serie Documentos de Palestina, 7 volúmenes (2005–2011). – La serie Crónica Diaria de Palestina, 10 volúmenes (2014–2023).
• Es autor de 25 estudios, publicados como capítulos en libros académicos.
• Ha publicado numerosos artículos. Estudios científicos revisados por pares en revistas, libros y como capítulos en volúmenes editados.
• Contribuyó a la revisión, edición y corrección de pruebas de la Enciclopedia Palestina Simplificada (Editor en Jefe: Abdul Aziz al-Sayyed), redactando el material científico para 71 entradas y editando otras 160.
• Editó y supervisó la preparación y publicación de 106 volúmenes y libros, entre ellos: – La Serie de Informes Estratégicos sobre Palestina: 13 volúmenes publicados (2005–2023); una de las obras de referencia más destacadas sobre estudios palestinos. – Fue editor académico de otros 93 volúmenes y libros, incluyendo la serie de libros “”¿Acaso no soy humano?”” (13 volúmenes) y la serie de Informes de Información (30 volúmenes), además de numerosas otras obras, como “”La Organización para la Liberación de Palestina: Evaluación de la Experiencia y la Reestructuración””, “”Condiciones de los Refugiados Palestinos en el Líbano””, “”Estudios sobre el Patrimonio Cultural de Jerusalén”” y “”La Autoridad Nacional Palestina: Estudios sobre el Patrimonio Cultural de Jerusalén””. Experiencia y desempeño 1994–2013, Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás): Estudios de pensamiento y experiencia, y Política exterior estadounidense y el mundo musulmán.
• Presentó 135 ponencias y presentaciones en conferencias locales e internacionales.
• Formador especializado con más de 60 cursos de capacitación en Análisis Político, Evaluación Estratégica (Análisis de la Situación), La Formación Política del Mundo Contemporáneo y sus Tendencias Futuras (Análisis de Águila), Establecimiento de Centros de Investigación y Políticas, La Cuestión Palestina y El Proyecto Sionista…
• Editor académico de la serie “Academic Papers”, publicada por el Centro Al-Zaytouna (155 artículos).
• Editor académico de la serie “Strategic Assessments” del Centro Al-Zaytouna (136 evaluaciones).
• Editor jefe de “Palestine Today” desde el 1/5/2005 hasta el 31/7/2016 (publicación diaria con 4007 números publicados).
• Presidió (y Supervisó 77 conferencias y mesas redondas entre 2003 y 2024, organizadas principalmente por el Centro Al-Zaytouna.
• Colabora frecuentemente con importantes periódicos y sitios web, con más de 350 artículos académicos, análisis políticos y evaluaciones de la situación palestina publicados en estos medios.
• Ha sido entrevistado 490 veces en canales satelitales, televisión, radio, prensa escrita y sitios web.
World and New World Journal (worldnewworld.com), 22/9/2026
Leave A Comment